以日本的能力,真要做,肯定是做得来的。
但是,真的大张旗鼓地搞,引起美国的警觉,终究还是要黄的。
对日本来说,搞得成才是最坏的结果。
(相关资料图)
你可能是从纯技术角度,不考虑认证、市场,说出“真要做,肯定是做得来的”
我要说,你太高估日本技术了。虽然本文没有强调日本技术能力的不足,但不用懂技术,光从产业国际比较就能知道,日本总体性技术能力不足是肯定的!所以对MRJ的失败,不谈技术而片面强调适航、市场、管理,我认为有失偏颇。
日本人战术可能不错,但战略从来不怎么样,表现在技术上,就是单独技术可以是精品,但超大型复杂总成技术产品搞成垃圾是常有的事。
所以MRJ的失败,是日本民用航空工业冲击顶峰的全面失败,而不仅是市场、规则受制于人的失败。
市场、规则、外部条件的宽松,可以降低对自身技术能力的要求,但最低门槛永远是存在的,日本跨过了这个门槛吗?我不认为如此。
为什么我敢断定日本总体集成性技术能力不足?用一个国家来比较就够——巴西。
巴西民用航空工业,目前来说仅次于波音和空客,是公认的。巴西与MRJ同级的E170,以及更高级别的E190系列,分别于2004年、2005年获得了欧美适航认证,而且也成功地卖到了全世界,包括欧美市场。
论各子项技术能力,我不相信有人会说巴西比日本还强,起码,日本搞出过F2超音速喷气战斗机,巴西可没这个能力。巴西民机比之于日本,优势条件有,比如本国市场规模不小、民机工业发展很早,但不是决定性的。
说美国既当运动员又当裁判员,专门打压日本而放过巴西,也说不过去,MRJ这一级别的民机,波音空客事实上都是放弃的,这也是巴西能起来的原因,所以三菱也选择这一级别,正是重走巴西已经证明成功的市场选择老路。那么MRJ搞出来,国际上主要竞争对象就是巴西,能不能争得过,没人敢说乐观,用不着美国现在就急着打压。
所以,跟巴西一比,只能说明——MRJ的失败主要是总体技术以及技术管理方面,也就是战略内功不行。
关键词: